Un empresario que demandó a la organización creada para supervisar el Sistema de Devolución de Depósitos de Escocia ganó la batalla legal.
Abdul Majid impugnó el plan de Circularity Scotland de imponer tasas de gestión a los minoristas por ser ilegal.
La Scottish Grocers' Federation aplaudió la decisión del Tribunal de Sesión que le dio la razón.
El 20 de junio, Circularity Scotland entró en administración.
Los administradores conjuntos decidieron no responder a las preguntas sobre la decisión.
A principios de este mes se anunció que el DRS en Escocia no se pondría en marcha hasta al menos octubre de 2025.
El emblemático programa de reciclaje estaba previsto que debutara en marzo del año siguiente.
Pero la ministra de Economía Circular, Lorna Slater, dijo a los MSP que no le había quedado más remedio después de que el gobierno del Reino Unido excluyera el vidrio del plan escocés.
Hace diez días se supo que Circularity Scotland, creada para gestionar el plan, había nombrado administradores.
Cuando se introduzca finalmente, el DRS impondrá una tasa de 20 peniques a los envases de bebidas que se reembolsará a los consumidores cuando devuelvan las botellas y latas en un intento de aumentar los niveles de reciclaje.
La sentencia de 13 páginas dictada por Lord Young, publicada el viernes, se produjo tras una vista celebrada en el Tribunal de Sesiones en diciembre.
Los abogados del Sr. Majid argumentaron que una ley de 2020 que se estableció para supervisar la introducción del sistema no daba a Circularity Scotland el poder de determinar una tasa de tramitación razonable para la empresa que se ocupa de la devolución del artículo.
Alegaron que incluso si la empresa poseía ese poder bajo la ley, la tasa de tramitación de devolución tenía que basarse en los costes incurridos por el punto de venta que se ocupa del artículo devuelto.
Según ellos, el plan de Circularity Scotland para que la tasa de tramitación se determine en función de los costes incurridos por cada punto de venta que se ocupe de los artículos devueltos es erróneo.
Los abogados del Sr. Majid afirmaron que este punto de vista infringe las leyes europeas sobre competitividad y es injusto para las pequeñas empresas.
Y su equipo jurídico dijo que su cliente perdería 1.000 libras a la semana si el plan seguía adelante en su forma original.
Los abogados de Circularity Scotland acordaron durante la audiencia que no tenía el poder estatutario para fijar la tasa de gestión de devoluciones.
La organización también aceptó que la ley para el sistema significaba que las empresas como la del Sr. Majid no tenían que aceptar la tasa determinada para el manejo del artículo devuelto.
Esto llevó a Lord Young a fallar a favor de la presentación hecha por el equipo legal del Sr. Majid.
Escribió: "La parte demandada acepta que no tiene potestad legal para fijar la tasa de devolución para ningún operador de punto de devolución.
"También se acepta que el demandante no está obligado contractualmente a aceptar la tasa de devolución anunciada por la parte demandada. ".
Mr Majid, que regenta una tienda en Bellshill, North Lanarkshire, dijo: "Estoy absolutamente encantado de haber ganado mi caso, uno que siento que en muchos sentidos no era sólo para mí, sino para los muchos otros minoristas que se habrían visto afectados negativamente si Circularity Scotland hubiera podido seguir adelante con sus planes para el establecimiento de la tasa de manipulación al por menor.
"Desde el principio estaba claro que había un problema sobre la legalidad de las tasas de gestión de los minoristas, pero no es como si esto no se les hubiera señalado.
"Espero que el gobierno del Reino Unido tome nota de esta decisión y la utilice para evitar que se produzca una situación similar en cualquier plan a escala del Reino Unido. "
La Scottish Grocers' Federation (SGF) acogió con satisfacción la victoria legal del Sr. Majid, pero dijo que el caso nunca debería haber llegado a los tribunales: "El Tribunal de Sesión ha sostenido que la forma en que el gobierno escocés y Circularity Scotland habían establecido el Plan de Devolución de Depósitos era ilegal y no cumplía con la normativa elaborada por el parlamento escocés.
"CSL no tenía poderes para establecer las tasas que pretendía imponer a los minoristas e incluso si lo hubiera hecho, aún así se habían equivocado al tratar de imponer una tasa fija a todos los minoristas, a pesar de la diferencia en los costes para los operadores.
"Esta decisión esencialmente detiene el progreso del DRS en su forma actual. "
El Dr. Cheema añadió que era "enormemente decepcionante" que los ministros no escucharan las preocupaciones de sus miembros.
BBC Scotland ha pedido comentarios al gobierno escocés.
